17A: la contribución de la lingüística forense al análisis del discurso terrorista

Hoy, 17 de agosto de 2026, se cumplen nueve años de los atentados de Barcelona y Cambrils. Desde el Laboratorio SQ–Lingüistas Forenses queremos recordar, ante todo, a las víctimas, a las personas heridas, a sus familias y a quienes todavía conviven con las consecuencias de aquellos hechos.

La conmemoración también nos invita a reflexionar sobre el papel que pueden desempeñar las distintas disciplinas científicas cuando se investigan y juzgan delitos de esta gravedad. En nuestro caso, esta reflexión se tradujo en una línea de investigación dedicada a estudiar qué podía aportar la lingüística forense al análisis de una parte concreta de las pruebas del 17A: las grabaciones realizadas por algunos integrantes de la célula pocos días antes de los atentados.

Durante el juicio celebrado en la Audiencia Nacional entre noviembre de 2020 y mayo de 2021 se mostraron tres grabaciones audiovisuales realizadas el 14 de agosto de 2017. En ellas aparecían algunos miembros de la célula mientras manipulaban explosivos y comunicaban sus intenciones. La voz de uno de los acusados, que afirmó haber participado bajo coacción y siguiendo intervenciones planificadas previamente por sus interlocutores, también podía escucharse en distintos momentos.

Las grabaciones se incorporaron al procedimiento como prueba; sin embargo, tal como se señala en las publicaciones derivadas de nuestro trabajo, durante el juicio no intervino ningún especialista en lingüística para analizar su contenido verbal y conversacional.

Esta ausencia planteaba una pregunta relevante: ¿qué información podía proporcionar un examen sistemático de las palabras empleadas, los turnos de habla, las reformulaciones, las vacilaciones, las formas de designar a los diferentes grupos y las estrategias mediante las cuales los participantes construían sus identidades y se dirigían a distintas audiencias?
​
El proyecto «Análisis del discurso terrorista»Entre 2020 y 2023, Roser Giménez García y Sheila Queralt desarrollaron en el Laboratorio SQ–Lingüistas Forenses el proyecto «Análisis del discurso terrorista» (LF2020-AD001), centrado en el análisis lingüístico de las declaraciones y grabaciones relacionadas con el 17A.

El propósito no era reconstruir los hechos, sustituir la valoración judicial ni pronunciarse sobre la culpabilidad de las personas procesadas. La investigación buscaba determinar qué podía aportar un análisis lingüístico-pragmático riguroso a la interpretación de unas interacciones que habían adquirido relevancia probatoria.

Para ello se estudiaron, entre otros elementos, la organización de las conversaciones, la selección del léxico, la gestión de los turnos, las expresiones de alineamiento ideológico, el empleo de las personas gramaticales, las marcas de espontaneidad o planificación, los recursos argumentativos y la construcción discursiva de identidades propias y ajenas.

De la coacción a la construcción de identidades
Uno de los principales interrogantes se refería a la declaración de uno de los acusados, quien sostuvo que su intervención en las grabaciones había sido planificada por los demás participantes y realizada bajo coacción. El primer análisis específico identificó numerosos rasgos propios de una conversación espontánea, informal y coloquial entre personas que compartían un contexto previo. Un estudio posterior y más amplio permitió matizar esta conclusión: aunque algunas características podían ser compatibles con un cierto grado de planificación, coexistían con vacilaciones, intervenciones autoseleccionadas, preguntas, reacciones, risas y otras señales habituales en las interacciones no planificadas. En conjunto, la evidencia lingüística solo proporcionaba un apoyo parcial y limitado a la alegación de coacción.
La investigación abordó también la manera en que los participantes se representaban a sí mismos y a los demás. El análisis mostró cómo construían discursivamente su pertenencia a un grupo, legitimaban sus posiciones y establecían una división ideológica entre un «nosotros» y diferentes figuras presentadas como adversarias.
Las grabaciones tampoco se dirigían a una única audiencia. Los participantes hablaban entre ellos, pero, al mismo tiempo, orientaban su discurso hacia quienes consideraban enemigos y hacia las personas que podían compartir su ideología. De este modo, sus intervenciones cumplían varias funciones simultáneas: reforzar la identidad del grupo, intimidar a unos destinatarios y buscar el reconocimiento de otros.

Cinco publicaciones derivadas de la investigación

Los resultados del proyecto dieron lugar a cinco trabajos que examinan dimensiones complementarias del mismo material:

1. Giménez, Roser y Queralt, Sheila (2021). «Marcas ideológicas en el discurso de los terroristas del 17-A». Al-Ghurabá, 46, 19–25.
2. Queralt, Sheila y Giménez, Roser (2022). «Análisis lingüístico para establecer la existencia de coacción en el discurso de un acusado por los atentados del 17A». Quadernos de Criminología: Revista de Criminología y Ciencias Forenses, 58, 10–16. Este trabajo fue posteriormente premiado.
3. Giménez García, Roser y Queralt, Sheila (2023). «La construcción discursiva de identidades de terroristas del 17A». Boletín de Filología, 58(1), 343–373.
4. Giménez García, Roser y Queralt, Sheila (2023). «Pragmatic linguistic analysis of the videos by terrorists of the Barcelona and Cambrils attacks». Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 96, 287–302.
5. Giménez García, Roser y Queralt, Sheila. «Grounds for Exemption from Criminal Liability? How Forensic Linguistics Can Contribute to Terrorism Trials». International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique, 37(2), 623–646. El artículo se publicó electrónicamente en 2023 y se incorporó al volumen de 2024.

La lingüística forense no puede determinar por sí sola si una persona actuó bajo coacción ni sustituir la valoración conjunta de las pruebas. Tampoco permite reconstruir estados mentales a partir de unas pocas intervenciones. Sus conclusiones deben formularse siempre de manera proporcionada, atendiendo a la calidad de las grabaciones, las limitaciones de la transcripción y el contexto en el que se produjo el discurso.
No obstante, cuando las palabras forman parte de la prueba, su análisis científico puede aportar información que difícilmente se obtiene mediante una escucha intuitiva. Examinar cómo se organiza una interacción, quién toma la iniciativa, cómo se responde a los demás, qué identidades se construyen o qué señales de espontaneidad aparecen permite fundamentar mejor la interpretación del material lingüístico y explicitar los límites de las inferencias posibles.
Nueve años después de los atentados, recordamos a las víctimas y reafirmamos nuestro compromiso con una lingüística forense rigurosa, responsable y consciente de sus límites, pero también de su capacidad para contribuir a una administración de justicia mejor informada.